Доклад на Нижегородской  научной конференции учащихся
 
Научное общество учащихся
 
Критерии оценки докладов
Награждение лауреатов 42-й научной конференции учащихся Эврика

Абитуриентам

Международное сотрудничество

Конференция учащихся -2014

НОУ География туризма

НОУ. Оформление работ

Критерии оценки докладов

Конференция учащихся -2013

Конференция учащихся -2012

Конференция учащихся -2011

О научных работах учащихся

Критерии оценки докладов учащихся на городской конференции НОУ разработаны давно. Они совершенно не секретны и приводятся на этой странице.

1. Исследовательский характер работы (максимальный балл - 6)

2. Соответствие содержания заявленной теме (максимальный балл - 5)

3. Умение логично и последовательно излагать материалы доклада (максимальный балл -4)

4. Свободное владение материалом - ответы на вопросы (максимальный балл - 4)

5. Соответствие оформления работы "Требованиям к оформлению письменных работ учащихся городского научного общества" (максимальный балл - 3)

6. Умение изложить материал в определенное время - 7-10 минут (максимальный балл - 2)

Не оцениваются никак:

- анимационные эффекты и дизайнерские изыски (см. правила 2-5) в презентации;

- красивые фотографии, не имеющие отношения к исследовательским выводам;

- музыкальное сопровождение;

- декламация стихотворений (может быть, кроме секций русского языка и литературы, но на географических секциях не оцениваются точно);

- выразительность чтения доклада, голосовые интонации (очевидно, что доклад надо читать громко и разборчиво, но демонстрировать навыки чтеца-декламатора не обязательно совсем).

Все то, что не оценивается, лучше не использовать. Иначе у жюри может создаться впечатление, что докладчик и его руководитель сознательно "пускают пыль в глаза" чтобы замаскировать отсутствующую исследовательскую часть. Конечно можно и над презентацией поэксперементировать, и красивые фотографии показать - это оживляет доклад и привлекает внимание. Мы не в монастыре. Только не надо делать на картинках основной упор.

Некоторые комментарии на основе многолетнего опыта работы в жюри. На первом месте стоит исследовательский характер доклада. Что нового представляет окружающим выступающий лично сам. И вот тут начинаются проблемы. Что-то свое предложить трудно. Поэтому даже на городские конференции НОУ проходят работы чисто реферативного характера.

Несоответствие содержания зявленной теме случается. Особенно в реферативных работах. Когда сам докладчик и его руководитель не знают - а что они исследуют и исследуют ли вообще. Есть такая шуточная фраза в современном русском языке: "Ты сам понял, что сказал?" Бывает.

Умение логично и последовательно излагать материалы доклада. Если честно, я как-то не обращал внимания на этот пункт, потому что какая-то нелогичность в глаза не бросается. Спланировать доклад выступающим ( и их руководителям) удается.

Ответы на вопросы - на самом деле пункт очень важный. Только на его основе часто можно оценить пункт 1 - исследовательский характер работы. На защитах не только диссертаций, а и выпускных квалификационных (дипломных) работ студентов, вопросы и ответы занимают наибольшее время.Если член жюри не задал ни одного вопроса то непонятно - а что он вообще здесь делает. Поэтому хотя и формально этот критерий оценивается в 4 балла, вес его больше.

Оформление. Суровая тема. Даже если соблюдены требования по шрифту, межстрочному интервалу и другие, соблюсти единообразие оформления не удается никак. Где-то что-то подчеркнуто, в другом месте выделено жирным и т. д. Поэтому оформление конечно оценивается, но совсем не так строго, как например в вузе. Причем обычно хорошие доклады и оформлены прилично. Участник, который стремится к результату, а не так, от учителя отвязаться, старается лучше делать все.

Умение уложиться во время - единственный критерий, который можно измерить количественно. Введен он также и для того, чтобы жюри имело формальный повод сначала сказать докладчику, что пора бы и заканчивать выступление, а в случае необходимости - очень редко - его просто прервать. Краткость - сестра таланта.

Выглядит все достаточно сурово. На самом деле так оно и есть. Никто не говорит, что подготовка научной работы для выступления на городской конференции - это легкая безделица. На то и научное общество учащихся.

 

© Кафедра туризма и сервиса ННГАСУ
2010-2017